Cathéter intra Osseux chez les NAC

La pose de cathéter intro osseux (IO) est recommandée comme alternative à la pose de cathéter intraveineux (IV) chez les NAC lorsque cette technique est impossible à cause de la petite taille des veines chez des animaux de petits formats, chez des animaux déshydratés ou hypotendus. La voie IO est quasiment équivalente à la voie IV en termes de rapidité de diffusion des molécules administrées. Dans certaines institutions, les cathéters IO sont utilisés à la même fréquence que les cathéter IV chez les oiseaux dans le cadre de prise en charge de stabilisation. Il a été démontré chez certaines espèces d’oiseaux et certains sites de pose du cathéter IO, que l’absorption des fluides est aussi rapide que lors d’administration par voie IV. A l’inverse chez certaines espèces de reptiles, et en fonction du site choisi, l’absorption de fluide peut être 50% moins rapide que la voie IV après 7 minutes d’administration. Il est recommandé par certains auteurs de réaliser deux clichés orthogonaux afin de vérifier le placement des cathéter IO. Il est estimé par les vétérinaires que la pose du cathéter IO est douloureuse en comparaison avec la pose de cathéter IV. Ces deux points peuvent être en défaveur de l’utilisation de cathéter IO. Un autre désavantage des cathéters IO qui est souvent peu pris en compte ou simplement mentionné au passage de ressources bibliographiques en médecine zoologique, est la douleur causée par la perfusion continue elle-même ou la réalisation de bolus IO. Des éléments ont été publiés en médecine humaine et suggèrent que les perfusions IO et les bolus IO peuvent être extrêmement douloureux. 

Dans une série de cas comportant 26 patients humains ayant subis des blessures traumatiques, l’administration de fluides IO (et non pas l’insertion du cathéter IO) a causé de la douleur chez les patients conscients. Chez trois de ces patients, l’administration de fluides IO a été ressentie comme plus douloureuse que leur blessure. Dans une autre étude aucun (0/22) patient conscient n’a décrit l’insertion du cathéter IO comme douloureux malgré le fait que le placement ait été réalisé sans anesthésie locale. Dans cette même étude, 18 sur 22 patients ont rapporté de la douleur lors perfusion IO. Un patient ayant subi de multiples blessures a dû avoir sa voie IO changée par une voie IV centrale à cause de la douleur considérée comme intolérable qu’il ressentait. Sur les 4 patients de cette étude qui n’ont pas expérimenté de la douleur lors de la perfusion IO, 100% (4/4) ont reçu 20 à 40 mg/kg de lidocaïne 2% IO avant l’administration de fluide. 

A contrario, 44% (8/18) des patients ont ressenti de la douleur lors de la perfusion, avant dans un second temps l’addition de lidocaïne dans leur perfusion IO. Dans un grande étude rétrospective de 1199 patients qui ont subit la pause d’un cathéter IO, chez des patients conscients (score de Glasgow > 13), les patients ont été questionnés sur de l’intensité de la douleur ressentie durant la pose du cathéter IO et lors de la perfusion de fluide IO en utilisant une échelle de douleur analogue visuelle (VAS; 1 pas de douleur, 10 douleur intolérable). Le score de douleur durant la perfusion IO (5,4; déviation standard 3,7; N=47) était significativement plus haut que lors de la pose du cathéter (3,4; déviation standard; 3,3 N=73). 

En médecine zoologique, si la douleur induite par la pause d’un cathéter IO est reconnue, celle engendrée par la perfusion de fluide en IO est ignorée. Cependant les quelques données chez l’homme suggèrent que la perfusion IO est plus douloureuse que la pose de cathéter IO. A cause du manque de données scientifiques vérifiées et à cause de la difficulté d’évaluer finement la douleur chez les NAC et la faune sauvage, il est judicieux de raisonner en utilisant la pathologie comparée, et de transposer les données d’humaine chez nos patients. L’auteur recommande donc d’administrer de la lidocaïne chez les animaux qui reçoivent des perfusions continues en plus de la réalisation d’un bloc local lors de la pose du cathéter IO. Des travaux de recherche sont nécessaires afin de valider cette hypothèse en réalisant des évaluations de douleur avec une grille validée entre des animaux recevant des perfusions continues IO avec et sans perfusion continue de lidocaïne.